前不久看到 写的 。看到标题的时候，我感到非常好奇。我知道虽然在异步程序中可以不使用 try-catch 配合 async/await 来处理错误，但是处理方式并不能与 async/await 配合得很好，所以很想知道到底有什么办法会比 try-catch 更好用。

Dima 去除 try-catch 的方法

当然套路依旧，Dima 讲到了回调地狱，Promise 链并最终引出了 async/await。而在处理错误的时候，他并不喜欢 try-catch 的方式，所以写了一个 to(promise) 来对 Promise 进行封装，辅以解构语法，实现了同步写法但类似 Node 错误标准的代码。摘抄代码如下

// to.jsexport default function to(promise) {    return promise        .then(data => {            return [null, data];        })        .catch(err => [err]);}

应用示例：

import to from "./to.js";async function asyncTask(cb) {    let err, user, savedTask;    [err, user] = await to(UserModel.findById(1));    if (!user) return cb("No user found");    [err, savedTask] = await to(TaskModel({ userId: user.id, name: "Demo Task" }));    if (err) return cb("Error occurred while saving task");    if (user.notificationsEnabled) {        const [err] = await to(NotificationService.sendNotification(user.id, "Task Created"));        if (err) return cb("Error while sending notification");    }    cb(null, savedTask);}

Dima 的办法让人产生的了熟悉的感觉，Node 的回调中不是经常都这样写吗？

(err, data) => {    if (err) {        // deal with error    } else {        // deal with data    }}

所以这个方法真的很有意思。不过回过头来想一想，这段代码中每当遇到错误，都是将错误消息通过 cb() 调用推出去，同时中断后续过程。像这种中断式的错误处理，其实正适合采用 try-catch。

使用 try-catch 改写上面的代码

要用 try-catch 改写上面的代码，首先要去掉 to() 封装。这样，一旦发生错误，需要使用 Promise.prototype.catch() 进行捕捉，或者使用 try-catch 对 await promise 语句进行捕捉。捕捉到的，当然是每个业务代码里 reject 出来的 err。

然而注意，上面的代码中并没有直接使用 err，而是使用了自定义的错误消息。所以需要对 reject 出来的 err 进一步处理成指定的错误消息。当然这难不到谁，比如

someAsync().catch(err => Project.reject("specified message"));

然后再最外层加上 try-catch 就好。所以改写之后的代码是：

async function asyncTask(cb) {    try {        const user = await UserModel.findById(1)            .catch(err => Promise.reject("No user found"));        const savedTask = await TaskModel({ userId: user.id, name: "Demo Task" })            .catch(err => Promise.reject("Error occurred while saving task"));        if (user.notificationsEnabled) {            await NotificationService.sendNotification(user.id, "Task Created")                .catch(err => Promise.reject("Error while sending notification"));        }        cb(null, savedTask);    } catch (err) {        cb(err);    }}

上面这段代码，从代码量上来说，并没有比 Dima 的代码减少了多少工作量，只是去掉了大量 if (err) {} 结构。不习惯使用 try-catch 的程序员找找不到中断点，但习惯了 try-catch 的程序员都知道，业务过程中一旦发生错误（异步代码里指 reject），代码就会跳到 catch 块去处理 reject 出来的值。

但是，一般业务代码 reject 出来的信息通常都是有用的。假如上面的每个业务 reject 出来的 err 本身就是错误消息，那么，用 Dima 的模式，仍然需要写

if (err) return cb(err);

而用 try-catch 的模式，就简单多了

async function asyncTask(cb) {    try {        const user = await UserModel.findById(1);        const savedTask = await TaskModel({ userId: user.id, name: "Demo Task" });        if (user.notificationsEnabled) {            await NotificationService.sendNotification(user.id, "Task Created");        }        cb(null, savedTask);    } catch (err) {        cb(err);    }}

为什么？因为在 Dima 的模式中，if (err) 实际上处理了两个业务：一是捕捉会引起中断的 err ，并将其转换为错误消息，二是通过 return 中断业务过程。所以当 err 转换为错误消息这一过程不再需要的时候，这种捕捉中断再重新引起中断的处理主显得多余了。

继续改进

用函数表达式改善 try-catch 逻辑

当然还有改进的空间，比如 try {} 块中的代码比较长，会造成阅读不太方便，try-catch 的逻辑有被“切断”的感觉。这种情况下可以使用函数表达式来改善

async function asyncTask(cb) {    async function process() {        const user = await UserModel.findById(1);        const savedTask = await TaskModel({ userId: user.id, name: "Demo Task" });        if (user.notificationsEnabled) {            await NotificationService.sendNotification(user.id, "Task Created");        }        return savedTask;    }    try {        cb(null, await process());    } catch (err) {        cb(err);    }}

如果对错误的处理代码比较长，也可以写成单独的函数表达式。

如果过程中每一步的错误处理逻辑不同怎么办

如果发生错误，不再转换为错误消息，而是特定的错误处理逻辑，怎么办？

思考一下，我们用字符串来表示错误消息，以后可以通过 console.log() 来处理处理。而逻辑，最适合的表示当然是函数表达式，最终可以通过调用来进行统一处理

async function asyncTask(cb) {    async function process() {        const user = await UserModel.findById(1)            .catch(err => Promise.reject(() => {                // deal with error on looking for the user                return "No user found";            }));        const savedTask = await TaskModel({ userId: user.id, name: "Demo Task" })            .catch(err => Promise.reject(() => {                // making model error                // deal with it                return err === 1                    ? "Error occurred while saving task"                    : "Error occurred while making model";            }));        if (user.notificationsEnabled) {            await NotificationService.sendNotification(user.id, "Task Created")                .catch(err => Promise.reject(() => {                    // just print a message                    logger.log(err);                    return "Error while sending notification";                }));        }        return savedTask;    }    try {        cb(null, await process());    } catch (func) {        cb(func());    }}

甚至还可以处理更复杂的情况

现在应该都知道 .catch(err => Promise.reject(xx))，这里的 xx 就是 try-catch 的 catch 块捕捉到的对象，所以如果不同的业务 reject 出来不同的对象，比如有些是函数（表示错误处理逻辑），有些是字符串（表示错误消息），有些是数字（表示错误代码）——其实只需要改 catch 块就行

try {        // ...       } catch(something) {        switch (typeof something) {            case "string":                // show message something                break;            case "function":                something();                break;            case "number":                // look up something as code                // and show correlative message                break;            default:                // deal with unknown error        }    }

小结

我没有批判 Dima 的错误处理方式，这个错误处理方式很好，很符合 Node 错误处理的风格，也一定会受到很多人的喜爱。由于 Dima 的错误处理方式给带灵感，同时也让我再次审视了一直比较喜欢的 try-catch 方式。

用什么方式取决于适用场景、团队约定和个人喜好等多种因素，在不同的情况下需要采用不同的处理方式，并不是说哪一种就一定好于另一种——合适的才是最好的！